ȘEDINȚA PUBLICĂ A CONSILIULUI AUDIOVIZUALULUI DIN 30 OCTOMBRIE 2020

Sâm ,Octombrie 31, 2020 - 16:16
Consiliul Audiovizualului s-a întrunit, pe data de 30 octombrie 2020, în ședință publică.
În debutul ședinței, președintele Consiliului Audiovizualului, Dragoș Vicol, în contextul emisiunii „Politica Nataliei Morari” de la postul de televiziune „TV8” din data de 29 octombrie 2020, s-a referit la un fenomen, nu doar îngrijorător, ci extrem de perfid, care se atestă în ultima perioadă la unele posturi de televiziune, declarând că are în vedere emisiunea „Politica Nataliei Morari” de la postul de televiziune „TV8” din data de 29 octombrie 2020, pe care a calificat-o ca un atac absolut grosier asupra Autorității Audiovizuale și ca un atac bădărănesc, aplicat sub centură, lipsit de scrupule, asupra unor colegi din cadrul Consiliului Audiovizualului, asupra membrei CA, Ala Ursu-Antoci.
În opinia președintelui CA, în cadrul respectivei emisiuni au fost prezentate cu lux de amănunte mai multe afirmații care nu au niciun fond probatoriu. Mai mult decât atât, s-a apelat la diverse subterfugii care vizează presupuneri tacite, atac la persoană, desconsiderarea opiniilor adverse etc. Acest atac s-a produs orchestrat, a avut loc într-o manieră de cea mai joasă și obscenă speță și fiind de un nivel incalificabil: s-a făcut repetat atac la persoană, au fost etichetați fără scrupule membrii Consiliului Audiovizualului, atribuindu-li-se „calitatea de politruci”, „că au fost parașutați în acest Consiliu”, „că sunt de cea mai proastă componență” și acest lucru regretabil s-a produs fără o minimă argumentare, doar cu invective, fără o minimă explicare a lucrurilor, scoțându-se intenționat din context anumite elemente. Tirul venal a continuat cu cele mai murdare calificative, cu un amalgam de acuze nefondate, presărate cu tot felul de elucubrații. De remarcat că discuția propriu-zisă din studio a fost anticipată prin punerea pe post, deci înainte de a li se oferi cuvânt invitaților, a tot felul de imagini trunchiate de la ședința CA, un fel de melanj cu accente de rechizitoriu, doar ceea ce s-a considerat de cuviință că trebuie să predispună publicul pentru ulteriorul linșaj care urma să se producă. Scopul emisiunii a constat în prezentarea a doi monștri care activează pe lângă alți monștri mai mici în Consiliul Audiovizualului, acreditându-se că aceste creaturi nu sunt apte decât să procedeze în consecință. Ceea ce a oripilat opinia publică este că pe parcursul întregii emisiuni, moderatoarea, făcând corp comun cu invitații și nedisociindu-se de invectivele acestora, nu numai că nu s-a detașat de opiniile celor doi invitați, ci a subscris în totalitate celor afirmate, CA fiind acuzat pe nedrept că a penalizat postul de televiziune „TV 8” chipurile pentru opiniile invitaților. Și acest lucru, din păcate, s-a tirajat pe parcursul ultimelor zile în permanență la TV8, pentru a introduce în colectivul mental acest neadevăr sfruntat, cum că în ședința Consiliului Audiovizualului, TV8 nu a fost amendat pentru faptul că nu a oferit dreptul la opinie persoanelor care au fost vizate, cât și pentru faptul că moderatoarea s-a pliat pe opiniile invitaților în studio și în consecință nu s-a conformat prevederilor exprese din Codul serviciilor media audiovizuale, care statuează clar care sunt obligațiunile moderatorilor.
Prin acest produs televizat veleitar s-au făcut acuze nefondate la adresa membrei CA, Ala Ursu-Antoci, folosindu-se sintagme absolut jignitoare, prin care s-a menționat că persoana respectivă nu ar deține calificările necesare pentru a activa în cadrul Consiliului, că nu are la activ studii de specialitate și activitate jurnalistică propriu-zisă, omițându-se intenționat faptul că au fost respectate întocmai condițiile obligatorii de participare la concurs pentru funcția de membru al Consiliului Audiovizualului, condiții pe care membra CA, Ala Ursu-Antoci, le-a respectat, cu strictețe.
Dragoș Vicol a menționat că indiferent de aceste atacuri furibunde, orchestrate, Autoritatea Audiovizuală va continua monitorizarea tuturor subiecților de servicii media audiovizuale, că instituția pe care o reprezintă nu se va lăsa intimidată și nu va ceda presiunilor de a renunța la exercitarea atribuțiilor funcționale, indiferent de forma de organizare a posturilor de televiziune. Indiferent de forma de organizare a furnizorului de servicii media audiovizuale, indiferent de viziunea și politica editorială, există prevederi legale care trebuie executate peremptoriu, executate astfel cum este prescris în Codul serviciilor media audiovizuale.
Consiliul Audiovizualului combate cu vehemență pseudopracticile jurnalistice, care segmentează nociv realitățile din societate, trunchiază mesajele, nu se separă opiniile de elementele evidente, acoperă interlocutorul cu diverse afirmații nefondate, prin mnemotehnici obscure, prin plasarea de replici superflue, fără analize. Aceste practici, curente pentru TV8, trebuie demantelate, toți subiecții Codului serviciilor media audiovizuale urmând să respecte ad litteram Codul serviciilor media audiovizuale, litera legii. Trebuie combătută și tentativa TV8 de a se acoperi cu întreaga presă liberă, cu atribuirea primatului de presa liberă în exclusivitate.
De asemenea, ne pronunțăm și împotriva afirmației manipulatorii a moderatoarei emisiunii, care a menționat că postul TV 8, aflându-se deja la a doua sau a treia sancțiune, în scurt timp urmează să i se retragă licența de emisie. Această afirmație păguboasă nu se bazează pe adevăr, nu reflectă niciun alineat sau articol din Codul serviciilor media audiovizuale și a fost făcută, în opinia noastră, doar pentru a scandaliza opinia publică și în scop de autovictimizare evidentă. Nici procedural, nici moral asemenea decizii nu pot fi luate în calcul de către Autoritatea Audiovizuală, fiind lipsite de orice temei legal și fond probatoriu. Surprinzător este faptul că această afirmație manipulatoare a moderatoarei nu a fost combătută de către dl Petru Macovei, prezent în studio, care a preferat să treacă sub tăcere această acuză eronată și totalmente deplasată. Ori dumnealui preferă să subscrie, prin tăcere, acestei minciuni, ori nu cunoaște nici domnia sa care sunt prevederile legale pentru întrunirea condițiilor de retragere a licenței de emisie?
Combatem și afirmația mincinoasă a dlui Valeriu Pașa, care a menționat în cadrul respectivei emisiuni că toate procesele de judecată pe care le-a inițiat comunitatea „WatchDog” împotriva Consiliului Audiovizualului au fost câștigate. În acest context, șeful Direcției Juridice și Reglementări al Consiliului Audiovizualului, Grigore Chițanu, a declarat că pe parcursul anilor 2019-2020 au existat 3 dosare de judecată, 2 se află în prezent la faza de examinare: 1 – la Curtea de Apel și 1 – la Judecătoria Râșcani. Iar în privința unei cauze, Consiliul Audiovizualului a fost obligat doar să reexamineze sesizarea și să fie informat petiționarul în privința rezultatelor controlului, în conformitate cu art. 83.
În continuare, Dragoș Vicol a menționat: „Stimați colegi, un singur lucru aș vrea să vă îndemn: să dăm dovadă în continuare, așa cum am făcut-o până în prezent, și să nu ne lăsăm influențați, cum n-am făcut-o nici până în prezent, de niciun fel de atacuri care au un pregnant substrat neobiectiv. Pe de o parte, TV8 afirmă că încurajează pluralismul de opinie, diversitatea opiniilor exprimate, pe de altă parte, ni se sugerează că nu avem dreptul să atestăm niciun fel de abateri în privința acestui post, doar din considerentul că este înființat de către un ONG. Și acest lucru este pedalat în permanență tocmai pentru a se inocula în mentalul colectiv ideea că Consiliul Audiovizualului este un organ absolut opresiv și încearcă să pună presiune pe posturile independente. Noi vom pune presiune, însă în sensul strict legal, și vom contracara orice tentativă de mistificare a adevărului, acționând în continuare în strictă conformitate cu prevederile legii”.
La rândul său, membra Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci, a propus să atragem experți internaționali și independenți care să examineze sesizarea și decizia Consiliului Audiovizualului vizavi de „TV 8” și numai după aceasta dumneaei se va expune. Referindu-se la atacurile care s-au făcut la persoana domniei sale, Ala Ursu-Antoci a menționat că aceste atacuri au fost foarte dure, precizând: „ nu mă voi axa pe ele și nu mă voi victimiza, așa cum o fac unii, dar vreau să vă spun că ele pe mine nu m-au speriat și precis nu m-au intimidat. Eu, așa cum am făcut-o până acum, o s-o fac și în continuare, prevederile Codului serviciilor media audiovizuale o să le aplic și o să respect legislația în vigoare. Vreau să mulțumesc furnizorilor de servicii media care se conformează cu responsabilitate deciziilor Consiliului, aveți tot respectul din partea noastră, și pe final, dreptul la justiție îl are nu numai televiziunea oamenilor liberi, îl avem noi toți. Nu vreau să mă scald în mizeria care a fost ieri spusă, dar m-a deranjat faptul, dle Vicol, că dna Morari vă vânează. Am vrut să întreb: dânsa este la vânătoare?”.
 
Autoritatea de reglementare în domeniul comunicării audiovizuale a examinat rezultatele monitorizării posturilor de televiziune „Primul în Moldova”, „Accent TV”, „NTV Moldova” și „Televiziunea Centrală”, urmare a sesizărilor IP Centrul pentru Jurnalism Independent, în care se menționează că posturile de televiziune „Primul în Moldova”, „NTV Moldova”, „Accent TV” și „Televiziunea Centrală”, în perioada electorală 07-14 octombrie 2020, au neglijat prevederile legale din Codul electoral, Codul serviciilor media audiovizuale, precum și obligațiile asumate prin declarația privind politica editorială pentru campania prezidențială din 01 noiembrie 2020, și anume punctul prin care furnizorii de servicii media declară că va asigura reflectarea echilibrată, echitabilă și imparțială a campaniei electorale. Petiționarul mai susține că în perioada de elaborare a raportului de monitorizare nr. 3 (07-14.10.2020), IP Centrul pentru Jurnalism Independent a atestat că posturile de televiziune „Accent TV”, „NTV Moldova”, „Televiziunea Centrală” și „Primul în Moldova” au tratat diferențiat candidații electorali, reflectând amplu activitățile de campanie ale unui singur candidat, în timp ce alți candidați fie au fost ignorați totalmente, fie au fost protagoniști ai știrilor cu o conotație negativă. În acest sens, CJI susține că în cadrul buletinelor informative difuzate de „Primul în Moldova”, „Accent TV” și „NTV Moldova”, cel mai reflectat a fost candidatul independent, sprijinit de PSRM, Igor Dodon, care a beneficiat de cel mai mare timp de emisie atât din punct de vedere al frecvenței, cât și al spațiului alocat intervențiilor directe. De asemenea, raportul realizat de IP Centru pentru Jurnalism Independent constată că posturile de televiziune „Primul în Moldova”, „Accent TV” și „NTV Moldova” au reflectat accentuat activitatea unor membri ai instituțiilor de stat cum ar fi Guvernul Republicii Moldova, Administrația Publică Locală cât și Administrația Publică Centrală.
Astfel, dat fiind faptul că postul de televiziune „Accent TV” nu a fost supus monitorizării la capitolul reflectării campaniei electorale la alegerile prezidențiale din 01 noiembrie 2020, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune „Accent TV”, în perioada 07-14 octombrie 2020, prin prisma celor invocate în sesizarea IP Centrul pentru Jurnalism Independent, și anume respectarea prevederilor legislației electorale. Analiza cantitativă și calitativă a atestat că din volumul total acordat concurenților electorali, postul de televiziune „Accent TV” a reflectat, în preponderență, atât prin timp, cât și conotație pozitivă, concurentul electoral I. Dodon, care a fost mediatizat atât în calitate de candidat independent, cât și în calitate de președinte în exercițiu. Ponderea reflectării și conotația pozitivă s-au datorat subiectelor despre lansarea în campania electorală și prezentarea programului electoral etc.
Totodată, cu referire la posturile de televiziune „Primul în Moldova”, „NTV Moldova” și „Televiziunea Centrală” care se regăsesc în sesizările parvenite în adresa Consiliului Audiovizualului din partea IP Centrul pentru Jurnalism Independent, este de menționat că perioada raportului nr. 3 realizat de către CJI (07-14.10.2020) face parte din perioada de monitorizare (02-15 octombrie 2020) de către Consiliul Audiovizualului a modului de reflectare a campaniei electorale la alegerile prezidențiale din 01 noiembrie 2020 de unii furnizori de servicii media. Așadar, posturile TV sus-menționate au fost supuse monitorizării, iar prin Decizia nr. 29/181 din 22 octombrie 2020, Consiliul Audiovizualului a decis atenționarea furnizorilor de servicii media care au admis derogări, insistând asupra respectării cu strictețe a prevederilor legale la reflectarea campaniei electorale în cadrul serviciilor de programe audiovizuale.
Este de specificat că Metodologia de monitorizare a radiodifuzorilor a Consiliului Audiovizualului din Republica Moldova, aprobată prin Decizia CA nr. 29/180 din 09.11.2018, menționează că „În alegerile prezidențiale, activitatea de monitorizare se concentrează asupra acoperirii candidaților prezidențiali. În cazul în care președintele în funcție participă în calitate de candidat este important să se determine reflectarea lui/ei atât ca președinte actual cât și candidat. Se poate dovedi util să se determine și reflectarea altor subiecți politici relevanți, dat fiind participarea lor directă sau indirectă în competiție”. În acest sens, alți subiecți politici, cum ar fi instituții de stat, nu sunt obiectul conținutului raportului de monitorizare. În urma dezbaterilor publice, membrii Consiliului au respins sesizările din 27 octombrie 2020 ale IP Centrul pentru Jurnalism Independent.
Tot în cadrul ședinței, Consiliul Audiovizualului a eliberat licență de emisie „NOI MEDIA DE SUD” SRL pentru postul de televiziune „STV”, al cărui serviciu de programe urmează a fi difuzat prin rețelele distribuitorilor de servicii din țară, în format: Generalist, prevăzut de proiectul editorial și Structura serviciului media audiovizual de programe. Totodată, postul de televiziune „STV” va retransmite programe ale postul de televiziune „BNT” din Bulgaria.
De asemenea, Consiliul Audiovizualului a oferit aviz la proiectul de hotărâre cu privire la aprobarea proiectului de lege pentru modificarea Legii nr. 154/2018 privind atragerea investițiilor străine în domeniul producției de film și alte opere audiovizuale.
Informații detaliate găsiți pe audiovizual.md, la Rubrica Decizii curente.
Serviciul Comunicare și relații cu publicul